港大泄密禁令獲延長

  圖:港大前日與商台達成協議,撤銷對商台的臨時禁制令\資料圖片

  【大公報訊】記者鄧滔報道:針對校委會錄音外泄事件,香港大學上星期入稟高等法院,禁制商業電台等相關人士再發放有關校委會錄音和文件。港大於前日(五日)與商台達成協議,撤銷對商台的臨時禁制令,但有五名獨立人士或團體申請加入訴訟要抗辯。案件昨日在高等法院審理,法官聽取各方陳詞後,拒絕撤銷針對第二被告的臨時禁制令,但下令縮窄禁制令範圍。案件押後至本月24日再聆訊。

  五名申請加入訴訟進行抗辯的獨立人士或團體為《蘋果日報》、港大校友關注組召集人葉建源、香港記者協會、港大法律及政治系二年級學生李熙信,及港大學生會刊物《學苑》編輯劉以正。

  五人士及團體申提抗辯

  代表港大校委會一方的律師昨日向法庭申請將聆訊押後28天進行,指多方人士突然加入訟訴,且一直無要求以第二被告身份抗辯,要求法庭只處理有關早前修改了的禁制令內容,以釐清當中不清晰的地方,其餘事項則押後處理。

  代表《蘋果日報》一方的李柱銘陳詞稱,《蘋果日報》要求以第三被告的身份加入訟訴,因港大申請的禁制令所覆蓋的內容很廣泛,表示該命令不但針對是次會議,更包括將來所有港大的校委會議。李認為,禁制令會影響到《蘋果日報》日後的報道,且涉案的兩段錄音已公開,公眾已清楚瞭解其內容或意思,故不應延長禁制令。

  代表其他抗辯人的律師則指出,校委會主席樑智鴻曾承認是因個人決定而興訟,事前並無諮詢其他校委。他們認為,樑應根據校委守則與其他校委討論,不可以逕自做決定,質疑港大的律師是否有恰當授權。他們又對於港大要求押後聆訊表示不滿,稱:“押後28天過長。”

  法官聽取各方陳詞後,認為要給予港大機會向各方提出的論點作迴應,又説法庭在現階段無法認定港大無力反駁,且若在此時廢除臨時禁令,有機會令整個申請失去意義,故拒絕撤銷針對第二被告的臨時禁制令。法官又決定,延長其他披露會議內容人士的臨時禁制令至本月24日,但將臨時禁制令的時間範圍收窄,由本年6月30日至昨日的港大校委會會議。而商台較早時播放的兩段涉事錄音、錄音謄本,以及港大學生會會長馮敬恩於本年9月29日披露的會議內容,則裁定屬於“公眾領域”流通,不受限制。

  馮敬恩拒評是否泄密者

  港大學生會會長馮敬恩昨日亦到庭聽審。離開法庭期間,有記者問他是否兩段錄音的泄密者。他表示,因禁制令的限制,故暫時不作任何有關評論。答辯人之一的港大學生會刊物《學苑》編輯劉以正則稱,港大學生是校委會事件中最大的持份者,認為《學苑》有責任保障學生的知情權。另一名答辯人、港大法律及政治系二年級學生李熙信在庭外表示,自己一直關注校委會的事件,認為校委會需要向學生交代為何要否決任命法律學院前院長陳文敏為港大副校長的理據。

責任編輯:大公網

熱聞

  • 圖片

大公出品

大公視覺

大公熱度