衝擊立會案官駁辯方歪論 案件延至月尾裁決

  圖:去年一批示威者涉嫌衝擊立法會,案件昨日在東區裁判法院作結案陳詞\資料圖片

  大公網12月2日訊 (記者冼國強)一批示威者涉嫌衝擊立法會,案件昨日在東區裁判法院作結案陳詞。辯方聲稱,示威者當日的衝擊行動,若無警方干預,則不屬“擾亂秩序”行為。裁判官直指辯方説法奇怪,表示不同意,稱:“若依照你所説,這班人無論做什麼都不會影響到社會安寧,這就很奇怪。”案件押後至本月底(30日)裁決。

  辯方律師昨日陳詞時辯稱,立法會網頁中寫上“立法會綜合大樓是屬於市民的立法機關”,故被告當日有機會將立會看成屬於自己的地方,當作自己為業主。而根據香港法例第245章《公安條例》第23條,若被告真的相信自己為業主,縱使被告進入期間使用暴力,均不能構成“強行進入”罪。律師強調,控方不能排除各被告有看待立會為自己地方的心態(State of Mind),故法庭不應裁定“企圖強行進入”罪成。

  裁判官温紹明聞言提醒辯方,若該人士認為自己是業主,但在進入期間使用暴力,雖不構成“強行進入”罪,但仍可被控以其他不同控罪。

  辯方律師聲稱,“非法集結”雖包含擾亂公眾秩序的元素,但若當日只有示威者在場示威,而警方不作出干預,則不會有衝突行為,亦難以影響到社會安寧,構成“擾亂秩序”。律師又舉例,稱即使有一名不知名人士拳打他人,但沒有一個“復仇者”施以還擊,亦不會令到第三者感到合理地害怕,影響到社會安寧,故認為各被告不應被控。裁判官不同意律師的説法,稱:“若依照你所説,這班人無論做什麼都不會影響到社會安寧,這就很奇怪。”控方則強調,有關“非法集結”的法例條文已很清楚列明,若三人或多於三人集結在一起,導致任何人合理地害怕集結的人會破壞社會安寧,即屬“非法集結”,故有沒有“復仇者”一點意義都沒有。

  案件押後至月尾裁決

  裁判官温紹明接納雙方的結案陳詞後,將案件押後至12月30日裁決,其間各被告准以原有條件保釋,但被告陳白山則因遲到出庭,被扣除一半擔保金,即250元。

  控罪指,13名被告於2014年6月13日,在立法會外與不知名人士集結在一起,作出擾亂秩序行為,破壞社會安寧,並於同日在立法會大樓公眾入口,與不知名人士強行打開大門進入立法會。13名被告被控一項“非法集結”及一項“企圖強行進入”罪。樑曉暘及黃浩銘更於同日在立會大樓,妨礙立法會保安人員執行職務,他們另被控一項“妨礙正在執行職務的立法會人員”罪。

        陳白山“唔知醒”遲到個半鍾

  13名反東北示威者去年六月衝擊立法會大樓,案件昨日在東區裁判法院作結案陳詞。被告之一的陳白山,以“唔知醒”為由,足足遲到一個半小時。但裁判官考慮到被告誠實認錯,只扣除他一半擔保金。

  法庭昨日原定十時半開庭,但被告之一的陳白山遲遲未現身。控方質疑他有“揼波鍾”(拖延)之嫌,故建議法庭致電被告,以瞭解情況,並要求裁判官下令休庭。代表其他被告的律師則解釋,陳正趕赴法院。最後,裁判官下令暫時休庭,以等候被告。

  官指誠實只扣一半擔保金

  至中午12時05分,頭髮蓬鬆的被告終現身法庭,承認自己“唔知醒”而遲到。裁判官温紹明考慮到被告誠實,只扣除他一半擔保金,即250元,且要求被告於下午四時前繳交有關擔保金。惟被告表示身無分文,要求法庭給予一星期時間,隨即遭裁判官拒絕。


掃一掃,關注大公網《微香港》公眾號

責任編輯:張尋

熱聞

  • 圖片

大公出品

大公視覺

大公熱度